El ex sponsor de Independiente el correo privado Oca se present\u00f3 en convocatoria y luego solicitaron la quiebra. Desde Independiente se presentaron ante el jugzado como acreedores para cobrar la deuda por falta de pago de la publicidad en la camiseta que Independiente no cobr\u00f3, pero el club hab\u00eda cedido los derechos al fideicomiso.<\/p>\n
Seg\u00fan pudieron verificar los abogados de la agrupaci\u00f3n Puro Sentimiento Rojo<\/strong>, el 26\/08\/2020 el club solicit\u00f3 la verificaci\u00f3n de un cr\u00e9dito por la suma de USD 2.282.804,75 en concepto de capital m\u00e1s intereses desde el 11.07.2017 por el cobro de la publicad de OCA. La sindicatura del jugado que lleva el expediente de OCA desestim\u00f3 tal pedido de los abogados de Independiente.<\/p>\n \u00bfPor qu\u00e9 rechaz\u00f3 el pedido? Sobre el fundamento, la sindicatura manifiesta que tal como surge de los instrumentos adjuntados por Independiente (present\u00f3 Copia de un Contrato, denominado Convenio de Patrocinio) mediante el cual el Club manifiesta que ha cedido y transferido al Fideicomiso que administra los fondos de Independiente, (EL FIDEICOMISO DE ADMINISTRACION ARISTIDES CUIT 30-71242250-1) los derechos por publicidad y Marketing, siendo el Fideicomiso quien deb\u00eda percibir las sumas pactadas conforme lo establecido en el punto 3.1 del referido Contrato. A Fs. 41\/42, 23\/02\/2021.<\/strong><\/p>\n El juzgado dict\u00f3 formal sentencia resolviendo y \u00a0lugar a la falta de legitimaci\u00f3n \u00a0y en consecuencia, rechazar la verificaci\u00f3n \u00a0planteada por el Club Atl\u00e9tico Independiente, sumando a que los gastos deben ser a su cargo por resultar vencida. Independiente presenta un nuevo reclamo formal como recurso una apelaci\u00f3n el 25\/06\/2021.<\/strong><\/p>\n El Juzgado rechaza el recurso de apelaci\u00f3n por no tratarse de una deuda simple y consecuentemente pasible del remedio procesal intentado (id\u00e9ntica circunstancia que el caso \u201cVer\u00f3n, Gonzalo\u201d). Sin perjuicio de ello, concede el recurso de apelaci\u00f3n el 08\/07\/2021.<\/p>\n El juzgado elev\u00f3 a la C\u00e1mara de Apelaciones en lo Civil y Comercial las actuaciones a fin de resolver la apelaci\u00f3n de Independiente interpuesto. Con los elementos a la vista y considerando la c\u00e1mara interviniente ratific\u00f3 lo expuesto por el juzgado de primera instancia, es decir, en contra del club.<\/strong> Y que los derechos se encuentran a favor del Fideicomiso de Administraci\u00f3n Aristides, el cual no se present\u00f3 a cobrar los derechos cedidos por Independiente ante el juzgado que interviene en la quiebra de OCA.<\/strong><\/p>\n En sintesis: Independiente cedi\u00f3 sus derechos de cobro de la publicidad de OCA al fideicomiso. El club se present\u00f3 a cobrar pero el juzgado rechaz\u00f3 ese pedido diciendo que los derechos de cobro los tiene el Fideicomiso porque el elemento que presentaron los abogados de Independiente fue el acuerdo de cesi\u00f3n de derechos de cobro de publicidad de OCA a favor del Fideicomiso y que en tal caso es el Fideicomiso quien debe reclamar dicho cobro. Por parte de los abogados del Fideicomiso no hubo presentaci\u00f3n en el expediente para cobrar los derechos que Independiente le hab\u00eda cedido.<\/strong><\/span><\/p>\n Aqu\u00ed el fallo del juzgado<\/p>\n CLUB ATLETICO INDEPENDIENTE S\/ INCIDENTE DE VERIFICACION TARDIA EN AUTOS CARATULADOS ORGANIZACION COORDINADORA ARGENTINA SRL S\/ QUIEBRA.- Expte. N\u00ba:\u00a0108636.-<\/em><\/strong><\/p>\n REG. INTER.N\u00b0:……\u00a0FOLIO N\u00b0:……\u00a0\u00a0<\/em><\/strong><\/p>\n AUTOS Y VISTOS<\/u>:<\/em><\/strong><\/p>\n Para resolver la Excepciones de Falta de Personer\u00eda y Prescripci\u00f3n impetrada por Sindicatura en los puntos II y III de la presentaci\u00f3n fs. 26, o\u00edda que fuera la contraria y;<\/em><\/strong><\/p>\n CONSIDERANDO<\/u>:<\/em><\/strong><\/p>\n I).-\u00a0Previo a todo y en virtud del principio Iura Novit Curia, interpreto y as\u00ed lo entiendo que lo que la sindicatura pretende con su defensa es introducir la falta de legitimaci\u00f3n activa del incidentista y no as\u00ed la falta de personer\u00eda, por que me pronunciare al respecto sin transgredir, ignorar o modificar lo pedido, en virtud de otro principio, que es el de congruencia procesal.-<\/em><\/strong><\/p>\n Por una cuesti\u00f3n metodol\u00f3gica comenzaremos por analizar la Excepci\u00f3n de falta de legitimaci\u00f3n activa intentada por la Sindicatura.-<\/em><\/strong><\/p>\n Que es oportuno destacar que estar legitimado en la causa significa, simplemente, tener derecho a exigir que se resuelva sobre las peticiones formuladas -titularidad del inter\u00e9s materia de litigio-, por lo que no se identifica con el derecho material, pues este tema propio de la sentencia puede o no serle favorable. (art. 345 inc. 3\u00badel CPCC; conf. CC0201 LP, B. 68.091, sent. del 15-II-90; CC0203 LP, B. 68.963, sent. del 20-III-90).<\/em><\/strong><\/p>\n En tal sentido, dable es apuntar lo sostenido por la Suprema Corte de Justicia Provincial, dejando sentado que \u00abla legitimaci\u00f3n para obrar es la cualidad emanada de la ley que faculta a requerir un sentencia favorable respecto del objeto litigioso\u00bb (CCivCom.Quilmes , Sala I, 8\/8\/95, LLBA, 1996-308).-<\/em><\/strong><\/p>\n El incidentista se presenta con la Dra. Arcondo como apoderada de la Asociaci\u00f3n Civil Club Atl\u00e9tico Independiente con fecha 25\/6\/2020 y acompa\u00f1a documentaci\u00f3n, de la misma surge que la Asociaci\u00f3n Civil Club Atl\u00e9tico Independiente ha cedido y transferido al Fideicomiso de Administraci\u00f3n Aristides,\u00a0representado por la firma CAIBAR S.R.L., en su car\u00e1cter de fiduciario, todos los derechos de publicidad y marketing ( ver pdf de escrito de 25\/6\/2020, puntualmente \u00abConvenio De Patrocinio\u00bb Puntos, i, ii).-<\/em><\/strong><\/p>\n En atenci\u00f3n a ello, la sindicatura argumenta que, de la propia documental agregada por la incidentista, surge claramente que no existe contrato vigente entre la Asociaci\u00f3n Civil Club Atl\u00e9tico Independiente y la fallida; y que en el caso de existir alguna deuda, solo podr\u00eda referirse a un contrato entre el Fideicomiso de Administraci\u00f3n Aristides y la fallida, por lo cual la Asociaci\u00f3n Civil Club Atl\u00e9tico Independiente no podr\u00eda presentarse y peticionar un derecho que no le corresponde.-<\/em><\/strong><\/p>\n Asimismo y teniendo en cuenta la contestaci\u00f3n que efect\u00faa a fs. 30 (fecha 14\/09\/2020) la incidentista, deja en claro que el legitimado es el fideicomiso, y efect\u00faa una ratificaci\u00f3n por medio del Dr. Rivero, entendiendo que de \u00e9sta forma subsana la legitimaci\u00f3n invocada en el escrito inaugural.-<\/em><\/strong><\/p>\n Sin embargo es evidente que de modo alguno pueda admitirse una mera ratificaci\u00f3n para alterar el sujeto titular de la relaci\u00f3n jur\u00eddica, en tanto la demanda cuenta con aspectos sustanciales que irradia efectos en numerosas direcciones, s\u00f3lo y en la medida en que sea ejercida por quien la ley instituye como legitimado.-<\/em><\/strong><\/p>\n Asimismo, y sin que importe emitir juicio sobre el fondo del pedimento, es necesario resaltar tambi\u00e9n que la intimaci\u00f3n extrajudicial realizada (ver carta documento adjuntada a la presentaci\u00f3n liminar) ha sido remitida por el Club Atl\u00e9tico Independiente; la que – seg\u00fan mi parecer- no podr\u00eda ser en ning\u00fan caso jur\u00eddicamente alcanzada por la ratificaci\u00f3n ensayada en el presente incidente.-<\/em><\/strong><\/p>\n En atenci\u00f3n a lo precedentemente expuesto y siendo que la legitimaci\u00f3n activa es un elemento sustancial de la relaci\u00f3n jur\u00eddica procesal, corresponde hacer lugar a la misma, en raz\u00f3n de ello no corresponde expedirme sobre la prescripci\u00f3n planteada ni la cuesti\u00f3n de fondo del incidente (art. 345 inc. 3\u00b0 del C.P.C.C.) .-<\/em><\/strong><\/p>\n II).-\u00a0En cuanto a las costas, corresponde que las mismas sean soportadas por la parte actora vencida, siguiendo el principio de condena sentado en la ley ritual.- (arts. 68, 69, ss. y cc. del CPCC).-<\/em><\/strong><\/p>\n Por ello y consideraciones vertidas,<\/em><\/strong><\/p>\n RESUELVO<\/u>:<\/em><\/strong><\/p>\n Hacer lugar a la excepci\u00f3n de Falta de Legitimaci\u00f3n activa intentada por la sindicatura, y en consecuencia, rechazar la verificaci\u00f3n tard\u00eda planteada por el Club Atl\u00e9tico Independiente<\/span>, con costas a su cargo por resultar vencida y dej\u00e1ndose diferida la regulaci\u00f3n de honorarios respectiva para la oportunidad en que el presente decisorio se encuentre firme y consentido.-<\/em><\/strong><\/p>\n REGISTRESE Y NOTIFIQUESE.-<\/em><\/strong><\/p>\n v<\/em><\/strong><\/p>\n Pablo Esteban Tejada Juez<\/em><\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"